MTRO. ALEJANDRO MURAT HINOJOSA 
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL 
ESTADO DE OAXACA 
P R E S E N T E. 
El Consejo Regulador del Mezcal (CRM) ha seguido atentamente la presentación del Paquete Económico 2020 del Estado de Oaxaca, siendo de especial preocupación para nuestros más de 1,800 asociados (y por consiguiente para las más de 100 mil personas que trabajan directamente e indirectamente en él), lo relacionado con la reforma a la Ley Estatal de Hacienda “sobre la venta final de bebidas con contenido alcohólico”   en el que pretenden aplicar un impuesto estatal del 4.5% con el cual estiman recaudar 6 millones de pesos que se encuentra en el capítulo Séptimo Bis.
Por su forma artesanal y ancestral de producción, el Mezcal tiene un costo de producción alto, por lo que, desde hace varios años estamos luchado para que los impuestos del Mezcal no sean “Ad Valorem” (porcentaje sobre el precio de venta), porque este hace más caro los productos artesanales, estimulando, en contrasentido al desarrollo de Oaxaca, la producción industrial y volumétrica que hace muy barata la producción de una espirituosa, pero que no generan desarrollo rural, ni social, ni económico para el estado, sino para la empresa en particular.
Este impuesto sería adicional a los impuestos federales al 53% de IEPS, 16% de IVA, del 30 al 33% de ISR con el que el Mezcal se encuentra gravado actualmente, mismos que incrementan en más del 100% el precio del Mezcal convirtiéndolo en la bebida más cara de México, impidiendo que los comercializadores y mezcaleros artesanales y ancestrales se integren a la formalidad.
Sabedores de tú sensibilidad con la Denominación de Origen Mezcal, siendo el Gobernador de Oaxaca, estado que en los últimos años produce el 90% del Mezcal para mercado nacional y de exportación, de la manera más atenta solicitamos que no se aplique un impuesto más al Mezcal y pedimos por el contrario nos ayudes a disminuirlos para seguir generando desarrollo regional en toda la Denominación de Origen del que Oaxaca, es preponderante, por lo anterior, pedimos respetuosamente una reunión contigo para exponer a mayor profundidad los siguientes temas:
1. Impuesto no funcional
1.1 Un impuesto de esta naturaleza genera un incentivo contrario a lo originalmente previsto, debido a que algunos productos y puntos de venta, migrarán al mercado ilegal e informal mismos que se fortalecerán y por ello, la recaudación será menor para el gobierno del Estado, existen varios ejemplos de ello, Querétaro esperaba recaudar 80 mdp y sólo recaudó 10 mdp y por el contrario estimuló las bebidas ilegales, superando la media nacional del 40%.
1.2 El Ejecutivo Federal, en repetidas ocasiones ha declarado que no habrá más impuestos y desearíamos que Oaxaca, el estado que más ha visitado nuestro presidente estuviera en la misma sintonía.
1.3 Es importante mencionar que cuando este impuesto fue implementado en la Ley de Ingresos del Estado de México en 2017, no tuvo el éxito deseado, ejemplo de ello es que al día de hoy el Ejecutivo del Estado de México ha solicitado nuevamente le aprueben endeudamiento para 2020 por casi 16 mil millones de pesos.
1.4 Los estados en donde se ha implementado el impuesto al consumo de bebidas con contenido alcohólico son únicamente siete: Aguascalientes, Baja California, Campeche, Estado de México, Nayarit, Querétaro, Yucatán, ninguno de ellos es productor de bebidas espirituosas y Baja California que produce vino, año tras año exenta a los productores, es decir, el impuesto sólo está escrito, pero no es aplicado, sabedores que es un desincentivo al empleo, inversión, competitividad, turismo del estado, entre otros factores.
1.5 Nos parece sumamente contradictorio que un estado como el nuestro, que ha sido protagonista del Mezcal y sobre todo por el contexto de desarrollo social, rural y económico que ha generado, se frene con impuestos su comercialización. Si de por sí, resulta contradictorio que el Mezcal se pueda adquirir a menor precio en otros países que en México debido a los impuestos nacionales (53% de IEPS, 16% de IVA y del 30 al 33% de ISR), resultaría aún más contradictorio que en Oaxaca siendo La tierra del Maguey y del Mezcal, sea más caro adquirir la misma botella que en cualquier otro estado de la República.
1.6 Por todo lo anterior, te externamos de forma respetuosa que: un impuesto a la venta final de bebidas con alcohol generaría un retroceso en el Mezcal a nivel nacional y principalmente en el Estado Oaxaca, no solo en materia de consumo, sino también de inversiones, competitividad, innovación, empleos, desarrollo local, turismo, así como debilitamiento de la cadena de valor del Mezcal, pero sobretodo, afectará a todos aquellos que trabajan formalmente y por el contrario, incentiva la informalidad con el consiguiente riesgo a la salud y la vida de los consumidores debido a las bebidas apócrifas.
2. Impuesto anacrónico.
2.1 Consideramos que debe hacerse un trabajo más asertivo para la recaudación de impuestos y diseño del presupuesto. El impuesto en comento, es copia del mismo que aparece en la Ley de Ingresos del Estado de México en 2017. Hemos realizado un análisis comparativo entre ambos textos que a continuación presento:
DESCRIPCIÓN.
OBJETO
INICIATIVA DE DECRETO OAXACA.
ART. 57 A.- Es objeto  de este impuesto  la venta final  de bebidas con contenido alcohólico, llevada a cabo  en territorio del  Estado, con excepción de aquellas cuyo gravamen se encuentra expresamente reservado a la Federación.
DECRETO 267 ESTADO DE MÉXICO.
Art.69 M.- … la venta  final de  bebidas  con contenido alcohólico, con  excepción de  aquellas cuyo gravamen  se encuentra expresamente reservado a la Federación.
COMENTARIOS.
IDÉNTICO, LA LEY DEL ESTADO DE MÉXICO UNIFICA EN UN SÓLO ARTÍCULO EL SUJETO Y OBJETO.
CONCEPTO DE VENTA FINAL.
INICIATIVA DE DECRETO OAXACA.
ART. 57 A.-  Para efectos de este impuesto se entiende como venta final,  aquella  que  se realice en territorio del Estado si en él se lleva a cabo la entrega material de la bebida por parte del importador, productor, envasador,  distribuidor  o local comercial,  según  sea el  caso,  para su posterior venta al público en general o consumo. También se considerará venta final, el faltante de inventario o el consumo propio de las bebidas referidas.
DECRETO 267 EDO. DE MEXICO.
Artículo 69 N.- Para efectos de este impuesto se entiende como venta final, aquella que se realice en territorio del Estado si en él se lleva a cabo la  entrega material de la  bebida  por parte  del importador, productor,  envasador  o distribuidor, según sea el caso, para su posterior venta al público en general o consumo.
COMENTARIOS.
IDÉNTICO CON DIFERENCIA EN FALTANTES DE INVENTARIO.
SUJETO.
ART. 57 B.- Son  sujetos  de este  impuesto,   las personas físicas, morales y unidades   económicas que realicen en el territorio del Estado la venta final de bebidas con contenido alcohólico definidas en el artículo anterior.
Art.69 M.- Están obligadas al  pago de este  impuesto, las  personas  físicas y jurídicas colectivas  que realicen en territorio  del Estado la venta  final  de bebidas  con contenido alcohólico,  con excepción de  aquellas cuyo  gravamen se encuentra expresamente reservado a la Federación. El  traslado  del  impuesto deberá  incluirse en el precio correspondiente sin que  se considere que forma  parte  del  precio de venta al público.
IDÉNTICO, LA LEY DEL ESTADO DE MÉXICO UNIFICA EN UN SÓLO ARTÍCULO, EL SUJETO Y OBJETO.
BASE
ART. 57 C.- La base de este impuesto es el precio percibido por la venta de las bebidas con contenido alcohólico, efectuada en el territorio del Estado, excepto cerveza, sin incluir los
Impuestos al Valor Agregado, ni el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios.
Art. 69 O.- El impuesto se determinará aplicando la tasa del 4.5% sobre el precio de la venta final de las bebidas con contenido alcohólico, sin incluir los impuestos al valor agregado, ni especial sobre producción y servicios.
IDÉNTICO, EN OAXACA SE EXEPTÚA LA CERVEZA.
TASA.
ART. 57 D.- Este impuesto se calculará aplicando a la base la tasa del 4.5 por ciento.
Art. 69 O.- El impuesto se determinará aplicando la tasa del 4.5% sobre el precio de la venta final de las bebidas con contenido alcohólico, sin incluir los impuestos al valor agregado, ni especial sobre producción y servicios.  IDÉNTICO, LA LEY DEL ESTADO DE MÉXICO UNIFICA EN UN SÓLO ART. LA BASE Y LA TASA.
CAUSACIÓN.
ART. 57 E.- El impuesto se causa en el momento en el que se perciban los ingresos derivados  de la venta  y sobre el monto de lo pagado. Cuándo las contraprestaciones se paguen parcialmente, el impuesto se calculará aplicando a la parte de la contraprestación pagada, la tasa respectiva.
Art. 69 P.- El  impuesto  se causará  al  momento   en que el enajenante  reciba efectivamente  las cantidades correspondientes al precio de venta final de las bebidas con contenido alcohólico.  IDÉNTICO, CON DIFERENCIA EN
COBROS PARCIALES.
DECLARACIÓN Y PAGO.
ART. 57 E.- El pago de este impuesto se efectuará mediante declaración bimestral definitiva dentro de los primeros 17 días de los meses de marzo, mayo, julio, septiembre, noviembre, y enero del año siguiente.
Art. 69 Q.- Este impuesto será retenido y enterado por el enajenante mediante declaración en la forma oficial aprobada por la Secretaría a más tardar el día diez del mes siguiente a aquél en que se causó el impuesto.  DIFERENTE.
ACREDITAMIENTO.
ART. 57 F.- Este impuesto no  será acreditable contra otros impuestos locales o federales.
Art. 69 O.- El impuesto no será acreditable contra otros impuestos locales o federales.
IDÉNTICO.
Con base en lo anterior, acuso falta de creatividad de algún funcionario de tu equipo, ya que el impuesto fue copiado directamente del mismo impuesto implementado en el Estado de México.
Es importante hacer notar que la misma medicina, no es cura de distintas enfermedades, máxime que para el Estado de México no ha sido de alivio y que Oaxaca y el Estado de México son diametralmente distintos, a decir: la población en el Edo. Mex. es de 16.2 millones de habitantes, en Oaxaca somos 3.9 millones, la población de lengua indígena es del 2% en el Edo. de Mex., mientras que en Oaxaca es del 30% y el Mezcal es una actividad económica eminente de los pueblos indígenas, el Estado de México es el segundo estado que aporta al PIB y Oaxaca el número 22… así de grandes las diferencias entre otros muchos conceptos.
El Mezcal que esta dinamizando la economía social, sobretodo la rural, por ello, es contradictorio copiar el plan de ingresos del Estado de México al de Oaxaca sin hacer el análisis pertinente.
Estimado Gobernador Alejandro, con el debido respeto, por la cantidad de afectaciones que trae consigo implementar un impuesto estatal de 4.5% a bebidas con contenido alcohólico, no vale la pena gravar al Mezcal si se espera recuperar 6 millones de pesos.
3. Propuestas de financiamiento.
Las acciones precisas que propone el CRM para mantener el presupuesto de egresos para el estado de Oaxaca en 2020 son las Siguientes:
3.1 Reasignar los 9 millones de pesos que la Secretaría de Economía pago a una sola empresa por el evento Vive Mezcal, los 6.3 millones de pesos que se espera recaudar con este impuesto se dejan de erogar en el mismo, incluso, el remanente puede ser utilizado para un evento menos ostentoso, acorde a la austeridad que el ejecutivo federal ha promulgado y que posicione con mayor eficiencia a los pequeños y micro productores.
3.2 Actualizar el presupuesto de ingresos 2020, el cual se indica que el estado espera ingresos del orden de $4,475,086 por concepto de la Feria del Mezcal, sin embargo, en las declaraciones de Juan Pablo Guzmán, Secretario de Economía, ha señalado que en 2019, este evento tendría una derrama de más de $20,000,000 (veinte millones de pesos). Por lo cual, sería factible tomar de las ganancias de este evento para obtener el ingreso indicado en el presupuesto 2020 para cubrir los 6.3 millones estimados por recaudar con este impuesto. Incluso se tiene un incremento en los ingresos por 8 millones de pesos que deben destinarse a acciones precisas para los Mezcaleros y Magueyeros del Estado.
3.3 En concordancia con las instrucciones del Presidente Andrés Manuel López Obrador, evitar el uso del erario en beneficio de familiares de servidores públicos como el proyecto “Expansión de Gugar Soda a Estados Unidos” de la familia del Secretario Juan Pablo Guzmán, por 1.5 millones de pesos.
3.4 Otro ahorro es en caso de proyectos como el que apoyó el Srio. Juan Pablo Guzmán por $4,870,000.00 para generar una empresa dedicada al análisis de diferentes bebidas como Tequila, Sotol y Bacanora (que se producen en Jalisco, Sonora, Chihuahua, entre otros estados del centro y norte país), estados muy alejados de Oaxaca. Sumando estos dos proyectos (Gugar y la empresa de análisis) apoyados con el presupuesto del Estado, se dejan de gastar $6,370,000, monto similar a lo que se desea recaudar con el 4.5% al consumo.
3.5 Por último, el proyecto respaldado por la Secretaría de Economía por $7,610,000 a Mezcal Xhunca para exportar su producto a Francia y Europa (sic), mismo que se encuentra comprobado desde hace tiempo y del cual no existe evidencia de que la marca en cuestión halla exportado una sola botella, ni que la marca haya sido registrada en el IMPI o que tenga registros hacendarios.
Las acciones aquí propuestas ascienden a la cantidad de 43 MDP, con lo cual, no sería necesario implementar el impuesto estatal de 4.5% al consumo de bebidas con contenido alcohólico y por el cual se desea recaudar 6.3 MDP.
Estimado Gobernador, en el Consejo Regulador del Mezcal queremos seguir consolidando todo lo bueno que el Mezcal representa, no solo como bebida insigne de nuestro estado, el Mezcal tiene grandes beneficios sociales al permitir el desarrollo social y rural, ha detenido la migración, incluso, la ha revertido, muchos migrantes han regresado a sus comunidades al tener fuentes de empleo sólidas y esto ha logrado reunir familias que habían estado separadas por muchos años, restaurando el tejido social que sin duda es para bien de todos en nuestro país. El Mezcal se ha convertido en una de nuestras mejores cartas de presentación de México ante el mundo, donde Oaxaca es el principal protagonista.
Por lo anterior, te reiteramos nuestro más profundo interés en reunirnos contigo a la brevedad, a fin de plantear nuestros argumentos y por supuesto, nuestras propuestas que contribuyan a seguir fortaleciendo a los participantes en la economía formal del Mezcal, cumpliendo con la visión de tu Gobierno en materia económica, fiscal, social y de sostenibilidad en beneficio del pueblo de Oaxaca.
Agradezco la atención brindada y seguro de contar con tu apoyo para que no se grave al Mezcal con un impuesto más, me despido.
Sinceramente.
Dr. En C. Hipócrates Nolasco Cansino.
Presidente del CRM.

Por REMM

Deja un comentario